关于这个问题，过去哲学家和生物家们的答案主要集中在以下两类：
答案一
人类先有鸡的概念，后有鸡蛋的概念。因此先有鸡，后有蛋。
比如，著名学术权威亚里士多德老爷子是这样说的：
“如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。”
答案二
先有蛋，蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡。
是不是觉得很绕？这可是根据达尔文大神的《物种起源》演绎的哦！颤抖吧，人类！
不过，近些年，很多科学家对这个问题进行了认真系统的研究，产生了很多全新的理论。
先有蛋后有鸡，鸡由恐龙进化成
“7700万年前，当海平面上升，一只小型肉食恐龙妈妈不得不丢下她尚未孵化的宝贝独自逃命。7700万年后，古生物学家在沙土成堆的巢穴里发现了尚存的五枚不完整的卵蛋，这个巢穴有半米宽，重达50千克，相当于一个人的重量。”
2008年，加拿大阿尔伯塔卡尔加里大学古生物学者达拉-泽冷斯基称，通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，明确的谜题答案浮出水面：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），这很明确，蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。
先有鸡后有蛋，蛋白质产出特别蛋
2001年，科学家发现了一种叫做“Ovocleidin-17（OC-17）”的蛋白质，这种蛋白质会加快蛋壳的成型。如果没有OC-17，就无法形成鸡蛋，而如果没有鸡，就没有OC-17。
2014年，谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼对这一言论进行了进一步的验证，直接指出OC-17蛋白与鸡蛋形成的必然关系。他说：“科学家以前就发现了OC-17蛋白，并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后，我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是，各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”
弗里曼下结论说：“没有这种OC-17蛋白就没有蛋壳，有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住，要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此，一定是先有鸡再有蛋。”
关于鸡和蛋谁生谁的问题，网友也没少操心，献出了一大波头脑风暴……
@ng wa
虽然生物进化是一个过程，是一个不是鸡的物种，慢慢演变成了一只鸡。是一个物种从0%鸡含量变成100%鸡含量。
@唐玄晔
鸡和蛋难道不是鸡这种生物在不同时期的不同状态吗？讨论这个很有意义吗？但是又为什么没有人问先有胎儿还是先有成人呢？
@平赫
先有蛋。这个蛋是一个和现在定义的鸡99%相近的“生物”在一次基因变异中产生的。
其实解决这个问题超级简单，你只需要再次询问命题者一个问题：“问题中所说这个蛋是个什么蛋？”如果命题者回答：“鸡蛋。”那么既然是“鸡蛋”，肯定是先有鸡才能生“鸡蛋”呀；如果命题者回答这个蛋是个“鸭蛋、鹅蛋、恐龙蛋”，那这问题还用回答吗？
@时代的名字是
显然是先有蛋。从物种进化的角度来说鸡是鸟类的一种，鸟类是从爬行动物（恐龙）进化来的。那么自然是先有爬行动物再有鸡，爬行动物是卵生的。所以，是先有蛋，再有鸡！！！！
看了各位大神的回答，小编不禁想说，这脑洞真是大呀！我就想弱弱地问一句，“鸡含量”是个什么鬼……
总而言之，关于“鸡生蛋，还是蛋生鸡”的问题，不论哲学界还是科学界都暂时没有定论。如果你非得逼问科学家，让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
所以，别想太多啦！
